트럼프 대통령은 "이스라엘과 팔레스타인 간 갈등의 새로운 접근법"이라고 주장했지만 유엔과 아랍권, 터키, 유럽 등 국제사회 전반이 이·팔 간 평화를 위한 노력을 저해하고 중동 지역의 긴장을 고조하는 불안한 조치라고 비판했다.

미국인들 조차도 우호적이지 않은 것으로 나타났다. 싱크탱크 브루킹스연구소가 최근 실시한 설문조사에 따르면 응답자 중 63%가 예루살렘 수도 인정을 반대하고 있다. 찬성은 31%다. 민주당 지지자들은 대사관 이전에 강력하게 반대하고 있고, 심지어 공화당 내에서도 찬반여론이 반반으로 갈린 상황이다.

그렇다면 왜 트럼프는 대사관 이전이라는 강수를 통해 협상의 판 자체를 깨고 나가려 한 것일까

전여옥 전 의원은 이날 자신의 페이스북에 "트럼프는 몇 가지를 노린 게 분명하다. 첫째, 미국의 주류인 유대인세력과 함께 가겠다는 ‘주류’선언이고 둘째로트럼프라는 정치인은 ‘한다면 한다’는 메시지를 전달한 것, 세번째는 정체상태에 있는 중동과의 협상에서 그 특유의 ‘몰아치기’ 전략을 세워 허를 찔렀다"고 해석했다.

영국의 중동전문매체 미들이스트아이(MME)는 트럼프의 예루살렘을 이스라엘의 수도로 공식 인정한 배경으로 네 가지 이유가 있다고 해석했다.

매체는 이번 발표 이유에 대해 "네번째 분석이 가장 가깝다"며 이유로 "사위 재러드 쿠슈너 백악관 선임고문과 제이슨 그린블랫 국제협상 특사의 영향을 받은 것 같다"고 했다.

이스라엘 태생 시블리 텔하미 미국 버클리대 교수는 이들 보좌관을 두고 "전례없이 경험 없고 거품이 낀 사람들"이라며 "트럼프 대통령을 위험한 길로 안내하고 있다"고 지적했다. 그는 "트럼프 대통령이 이·팔 간 평화협상을 원하고 있다고 해도 이번 조치로 아바스 수반은 협상 테이블에 거리를 둘 것"이라고지적했다.

그러면서 텔하미 교수는 “트럼프는 (이·팔 간의) ‘세기의 합의’가 현실적으로 어렵다는 것을 깨달았다. 그렇다면 실패를 자인하는 것보다 다른 이에게 책임을 돌리고 비난하는 것이 나을 수 있다”고 지적했다. 루에브너는 “쿠슈너 등은 립서비스 성격으로 이스라엘과 팔레스타인이 평화 공존하는 ‘2국가 해법’을 지지했을 뿐, 이념적으로 이스라엘에 편향돼 있다”고 주장했다.