▲ 이재명 더불어민주당 대선 후보가 7일 서울 동작구 맘스하트카페에서 '아이 키우기 좋은 사회' 국민반상회를 하고 있다.
[심일보 대기자] 지난해 7월 5일 민주당 대통령선거 예비 경선후보 두 번째 TV토론에서 민주당 박용진 후보는 당시 지지율 1위 이재명 경기도지사의 대표 공약 '기본소득'을 두고 "확실한 입장을 밝히라"고 이재명 후보를 직격했다. 그러면서 박 의원은 "왜 말을 계속 바꾸냐"며 야권 지지율 1위 윤석열 전 검찰총장을 언급, "윤 전 총장에 대해서 정책이 없다고 비판했지만 흉볼 게 없다. 그는 한 말이 없지 한 말을 뒤집은 적이 없다"고 했다.
 
그러면서 "이 지사는 했던 말을 뒤집으니 국민이 할 말이 없다"며 "국민들이 제일 싫어하는 게 거짓말하는 정치인, 말 바꾸는 정치인, 카멜레온 정치인이다. 어떻게 대통령으로서 나라를 이끌겠냐"고 목소리를 높였다.
 
그리고 8월, 이재명 후보는  '말 바꾸는 정치인' '카멜레온 정치인'에 빗댄 박 의원과 세간의 지적을 의식한 듯  친여 성향의 한 유튜브 방송에 출연해 “포퓰리즘으로 비난받은 정책들을 많이 성공시켜 인정받았다”면서 “앞으로도 그냥 포퓰리즘을 하겠다”고 말했다. 앞서 이 후보는 2018년 한 일간지와 인터뷰에서는 “나는 포퓰리스트다. 국민을 대리하는 게 정치고, 이들의 의사를 대변하는 게 포퓰리즘”이라고 했다. 
 
그렇다면 '포퓰리스트'와 '카멜레온 정치인' 사이에 무슨 연관이 있는 것인가 
 
당시 한 언론은 사설을 통해 “국민의 의사를 대변하는 게 민주주의”라고 하는 것이 상식일 텐데 굳이 ‘민주주의’를 두고 ‘포퓰리즘’이라는 단어를 선택한 것이 이 후보다. 신념형 포퓰리스트라는 이야기다."라고 해석했다.
 
이 후보는 이후 포퓰리즘 지적을 받아온 자신의 공약·정책을 뒤집는 듯한 발언을 연달아 쏟아냈다. 지난 11월 18일 “전 국민 재난지원금 지급을 고집하지 않겠다”고 한 것이 시작이었다. 그리고 그 달 29일에는 국토보유세에 대해 “불신이 많고 오해가 많기 때문에 국민의 동의를 얻는 전제로 추진하겠다”고 했다. 기본소득에 대해서도 “국민들이 끝까지 반대해 제 임기 안에 동의를 받지 못한다면 추진하지 않겠다”고 말을 바꿨다.
 
지난달 초 이 후보는 대선 TV토론을 두고 추가 토론을 제안하면서 윤석열 국민의힘 대선 후보를 압박했다. 하지만 토론을 거부한 윤 후보가 태도를 바꿔 토론에 응하겠다는 뜻을 밝히자  “준비가 되면 언제든지 저는 환영한다”고 답했다. 하지만 민주당 측에서 "조급한 것 아니냐"고 한발 빼는 모습을 취했다. 대장동 토론 제안에 대해서도 이재명은 지난 3일 "무엇을 하더라도 받겠다"고 했는데, 방송토론콘텐츠단장을 맡은 박주민 의원은 "애초에 보도된 바에 따른 어떤 대장동에 한정된 토론 제안은 없을 것으로 보인다."고 했다.
 
이같은 이재명과 민주당의 '다른 목소리'는 특검 역시 마찬가지. 이재명은 지난달 30일 대장동 특별검사 추진에 대해 "가능하면 빨리해서 빨리 혐의를 벗고 싶다"고 말했다. 그러나 민주당은 여전히 국민의힘 주장을 문제삼아 특검을 거부하는 듯한 스텐스를 취했다.
 
이재명 후보와 민주당이 역할 분담을 모의했는지는 알 수 없지만 포퓰리스트 이재명의 '전략적 진화'는 확실해 보인다.
 
이에 대해 국민의힘은 "대장동 토론을 할 생각이 있긴 한 것이냐"며, "특유의 말 바꾸기로 특검처럼 시간을 끌면 국민이 용서하지 않을 것"이라고 비판했지만 이 후보의 ‘말바꾸기’가 요즘 지지율을 보면 국민들이 용서를 했거나 그리 흠이 될 일도 아닌 듯 싶다. 
 
미국 프린스턴대 정치학과 얀베르너 뮐러 교수는 포퓰리즘의 공통된 특징으로 ‘국민’에 대한 정의(定義)를 지목한다. 포퓰리스트는 오로지 자신들만 정당한 국민의 대표자라고 주장한다는 것이다, ‘국민의 뜻’을 해석하는 데 객관적 증거 따위는 필요 없다. 오직 주관적 판단만이 있을 뿐이란 설명이다. 그러므로 “국민이 반대하면”은 어느 순간 “국민이 원해서”로 바뀔 수 있다는 것이다.
 
미국 프린스턴대 정치학과 얀베르너 뮐러 교수는 전 세계 포퓰리즘의 공통된 특징을 ‘국민’에 대한 정의(定義)의 독점에서 찾는다. 포퓰리스트는 오로지 자신들만 정당한 국민의 대표자라고 주장한다. ‘국민의 뜻’을 해석하는데 객관적 증거 따위는 필요 없다. 오직 주관적 판단만이 있을 뿐이다. “국민이 반대하면”이 어느 순간 아무 설명도 없이 “국민이 원해서”로 바뀔지 모른다.
 
당시 사설이 인용한 뮐러 교수에 따르면 포퓰리스트는 자기편에 속하지 않은 나머지 국민은 아예 국민의 정당한 일부가 아니라고 치부한다. 이 후보를 “기본소득 포퓰리스트” “대장동 불로소득 게이트의 당사자”라고 비판해 온 이상이 제주대 교수에 대해 민주당이 최근 8개월 당원 자격정지 결정을 내린 것을 떠올려보면 된다. 이뿐만이 아니다. 이 후보는 지난달 30일 일제강점기 독립운동과 일본군 위안부, 전쟁 범죄 등의 진실을 왜곡하고 부정하는 행위를 처벌하는 법을 만들겠다고 밝혔다. 자신들이 독점하는 역사 해석에 동의하지 않으면 ‘국민’이 아닌 ‘범죄자’로 취급하겠다는 것이다.
 
이제 대선은 딱 60일 남았다.  주말 오후, 이재명 후보의 변신은 어디까지인지 그의 변신은 무죄인지 유죄인지 그것이 궁금해진다.
 
 
 
저작권자 © 시사플러스 무단전재 및 재배포 금지